¿EL ARBITRAJE EN CRISIS?: DÓNDE ESTAMOS Y HACIA DÓNDE VAMOS

El Capítulo Colombiano del CEA organizó el 16 de julio de 2019, el evento titulado ¿El arbitraje en crisis?: Dónde estamos y hacia dónde vamos. La actividad tuvo lugar en la Cámara de Comercio de Bogotá, Sede Chapinero.

El evento, contó con la asistencia de más de 200 personas, quienes escucharon a 17 panelistas discutir sobre el estado del arbitraje en Colombia y las iniciativas más recientes que se han tomado para intentar atacar los mayores problemas percibidos, así como una conversación con los usuarios finales, los abogados in-house, en donde se conocieron sus perspectivas y escucharon sus opiniones. El Congreso contó con el apoyo institucional del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá y con el patrocinio de Baker & McKenzie, Garrigues, y Suescún Abogados.

Dio inicio con las palabras de bienvenida a cargo de Mauricio González Cuervo, director del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, que resaltó el papel del CEA en la difusión y promoción del arbitraje no solo en Colombia sino en toda América Latina y destacó el momento especial que vive el país en materia arbitral. A continuación, tuvimos nuestro primer panel llamado “Una conversación con los abogados in – house: ¿qué mejorar, qué conservar, y qué cambiar?” y que fue moderado por Felipe Suescún de Roa, socio de Suescún Abogados y vocal del capítulo colombiano del CEA. En este primer panel, que se llevó a cabo bajo un formato de preguntas directas a los diferentes intervinientes, contamos con la presencia de Isabel Manotas, Directora Jurídica de Carbones del Cerrejón, Alberto Madero, Gerente de Arbitraje de la Refinería de Cartagena – Reficar, Alejandro Gutiérrez Ramírez, Gerente de Defensa Judicial de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, Ulises Canosa, Vicepresidente Jurídico y Secretario General del Banco BBVA en Colombia, y Camilo Gómez Alzate, Director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Fue un ejercicio muy interesante en el cual tuvimos la oportunidad de oír directamente de los usuarios finales del arbitraje, tanto del sector privado como público, la respuesta a interrogantes como, entre otros: ¿por qué pactan arbitraje?; ¿qué buscan en un árbitro?; ¿qué buscan en una firma de abogados?; ¿qué tan importantes son los costos a la hora de escoger una firma sobre otra?; ¿qué consideraciones se tienen en cuenta a la hora de escoger un determinado reglamento y una determinada sede? Asimismo, al final se dieron unos consejos prácticos para las firmas de abogados y como estas pueden mejorar su servicio.

El segundo panel del día se hizo bajo el formato de una entrevista para analizar la interrelación de las Reglas de la IBA con las Reglas de Praga. Para la misma, contamos con la presencia, como entrevistador, de Alberto Acevedo, socio de Garrigues y vocal del capítulo colombiano del CEA, y, como entrevistado, de Alex Wilbraham, counsel de Freshfields Bruckhaus Deringer en Washington D.C. Fue una entrevista bastante enriquecedora en la cual se analizó a fondo el origen y la génesis de ambas Reglas, sus bondades y desventajas, así como las disposiciones particulares de cada una de ellas. Finalmente, haciendo un ejercicio de “futurología”, se trató de pronosticar cuál será el futuro de estos dos regímenes y, en especial, de las Reglas de Praga.

El tercer panel del día, titulado “Arbitraje en Colombia: estado actual y vientos de reforma”, fue moderado por Felipe González Arrieta, asociado senior de Suescún Abogados. En el mismo, participaron como panelistas Bernardo Salazar, socio de Botero Salazar Tobón Abogados y Miembro de la Mesa Técnica de Expertos convocada por el Ministerio de la Justicia y el Derecho para analizar las posibles modificaciones a la Ley 1563 de 2012, Ramiro Bejarano, abogado y árbitro independiente, y Miembro de la Comisión redactora de la Ley 1563 de 2012 y de la Mesa Técnica de Expertos convocada por el Ministerio de la Justicia y el Derecho, y Alberto Zuleta, socio de Holland & Knight. En este tercer panel, se analizó el estado actual del arbitraje en Colombia concluyendo que, en efecto, Colombia puede considerarse hoy en día como un país pro arbitraje. De igual manera, se identificaron los principales problemas que trae consigo el dualismo aunque se consideró que, a lo mejor, el régimen dualista funciona bien en Colombia y no debería ser cambiado. Finalmente, se explicaron algunas de las principales modificaciones que se están proponiendo al Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional, Ley 1563 de 2012, aunque, de nuevo, el consenso pareció ser que las mismas no eran realmente fundamentales.

El cuarto y último panel llevó por nombre “Los centros de arbitraje y la salvaguarda del arbitraje” y fue moderado por Claudia Benavides, socia de Baker & McKenzie y vocal del capítulo colombiano del CEA. Intervinieron Santiago Díaz Cediel, Coordinador de Arbitraje Internacional del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, María Clara Mejía, Jefe de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia, y Mónica Jiménez, Miembro Alterno de la Corte Internacional de Arbitraje de la CCI en representación de Colombia y Secretaria General de Ecopetrol S.A. Los panelistas mostraron las más recientes cifras en materia de casos de arbitraje doméstico e internacional en Colombia, resaltando el continuo crecimiento que los mismos han tenido en el país, así como algunas estadísticas en materia de tiempos y diversidad, mostrando que, si bien hay espacio para mejoras, tenemos arbitrajes cada vez más eficientes en materia de costos y más diversos en cuanto a la composición de los tribunales. Por último, se contaron algunas prácticas y novedades que se están haciendo en las diferentes instituciones arbitrales para intentar atacar los problemas percibidos en cuando a costos y tiempos y para lograr cada vez una mayor diversidad en el nombramiento de árbitros, no solo en cuanto a género sino también en cuanto a lugares de procedencia y edad.

Para finalizar, tuvimos las palabras de cierre de Jorge Suescún Melo, socio de Suescún Abogados y presidente del capítulo colombiano del CEA, que destacó que este es el tercer congreso anual que realiza el CEA en Colombia, hizo énfasis en el alto nivel académico del Congreso y los novedosos y acertados temas que se discutieron en el mismo. En particular, llamó la atención sobre el acierto y la necesidad de escuchas a todos los sectores involucrados en el arbitraje (usuarios, abogados, árbitros e instituciones) y en especial a un sector de vital importancia y que es, por lo general, olvidado en este tipo de eventos: los abogados in-house. De igual manera, pronosticó que las Reglas de Praga, si bien fruto de un juicioso y bien intencionado esfuerzo, no parecerían tener mayor uso en el futuro en el arbitraje internacional. A continuación, destacó el estado actual del arbitraje en Colombia coincidiendo en que el mismo goza de muy buena salud por lo que, a su juicio, no parecería necesario una reforma al régimen arbitral. Por último, resaltó el papel de los centros de arbitraje en la promoción y fortalecimiento del arbitraje.